SC acuerda considerar las súplicas de los bancos contra la divulgación de información sobre los clientes

El viernes, la Corte Suprema acordó considerar las peticiones de varios bancos, incluidos los bancos privados, desafiando la dirección del Banco de la Reserva de la India (PBI) para revelar bajo la Ley de Derecho a la Información cierta información confidencial y sensible relacionada con sus asuntos, empleados y clientes. Un banco encabezado por el juez IR Garay rechazó las objeciones preliminares planteadas por un mitral de Giras que, como interviniente.

El tribunal, sin expresar ninguna opinión final, dijo que Prima facie, el aspecto de equilibrar el derecho a la información y el derecho a la privacidad no se consideró en esa etapa.

Al señalar que las instrucciones del PBI en cuestión se aprobaron en vista de estas decisiones anteriores, el banco, también que comprende jueces CM Radicular, observó que en tal escenario, el único remedio disponible para los bancos estaba bajo el artículo 32 de la Constitución de la India para la India para Protección de los derechos fundamentales de sus clientes que son ciudadanos de la India.

Los peticionarios han desafiado la acción del demandado-PBI, bidé que el PBI emitió instrucciones a los peticionarios/bancos para divulgar cierta información, que según los peticionarios no solo es contraria a las disposiciones contenidas en la Ley TI, en La Ley PBI y la Ley de Regulación Bancaria de 1949, pero también afectan negativamente el derecho a la privacidad de dichos bancos y sus consumidores, declaró el tribunal.

El PBI ha emitido tales direcciones en vista de la decisión de este Tribunal en el caso de Manantial N. Misuri (supra) y Giras Mitral (supra). Como tal, los peticionarios no tendrían otro remedio que abordar este Tribunal. Sin expresar ninguna opinión final, Prima facie, encontramos que la sentencia de este Tribunal en el caso de Manantial N. Misuri (supra) no tenía en cuenta el aspecto de equilibrar el derecho a la información y el derecho a la privacidad, él dijo el tribunal.

SERVICIO El Tribunal señaló que aunque el concepto de finalidad del juicio debe preservarse, si se encuentra que un juicio anterior no establece una posición de ley correcta, siempre está permitido que reconsidere lo mismo y, si es necesario, referirse. Es a un banco más grande.

El tribunal también registró que los bancos aquí no eran partes en el asunto anterior y la solicitud de retiro de ciertos bancos en esos casos fue rechazada por el tribunal superior sin ejecutar su derecho a perseguir otros recursos disponibles para ellos.

En vista de la sentencia de este Tribunal en el caso de Manantial N. Misuri (supra), el PBI tiene derecho a emitir instrucciones a los peticionarios/bancos para revelar la información incluso con respecto a los clientes individuales del banco. En efecto., puede afectar negativamente el derecho fundamental de las personas a la privacidad, observó el tribunal.

Por lo tanto, sostenemos que la objeción preliminar tal como se plantea no es sostenible. Lo mismo se rechaza. I.A. No.51632 de 2022 en Petición de escritura (Civil) No.1159 de 2019 e I.A.) No.683 de 2021 se desestiman en consecuencia, ordenó el tribunal.

Comentarios

Entradas populares